О небесном мандате. Философское обоснование украинского монархизма

Якщо вам сподобався цей матеріал – ви можете поширити його в соцмережах

Философия обоснования права монархам править имеет самые разные истоки. Мы, будучи европейцами, что покоряли весь мир на протяжении сотен лет, слишком стали европоцентричными, а монархисты из наших краев мало выходят за рамки традиционной европейской философии «Божественного права». В то же время, Восток богат своими традициями, историей и мыслителями, о чем мы крайне часто забываем. 

Изменчивая природа власти в тамошних краях заставила философов Востока задуматься о природе права власти. И, таким образом, конфуцианская школа выдвинула собственную концепцию, которая остается и поныне крайне актуальной, несмотря на то, что эпоха абсолютных монархов уже давно прошла.

И эта концепция — 天命, или же Небесный Мандат.

Часть I: История Мандата

Небесный Мандат — это сугубо китайский термин, который передавал статус легитимности и суверенности правящей императорской династии. Так как тамошние императоры считались наместниками Небес на земле, они обязаны были отвечать перед ними своей добродетелью и, таким образом, постоянно быть в их милости. Ежели ты и твоя династия отходите от добродетели, начинаете творить чёрт знает что, из-за чего страдают народ и элиты, становитесь «морально отсталыми» — ваша династия отныне является ретардами в глазах Небес и всякому, кто имеет силу их свергнуть, дается т.н. «право восстания», который при успешной реализации превращается в Небесный Мандат. Что происходит при провале — есть множенство вариантов, и голова на пике у главных ворот — не худший из них. Таким образом, пришедшая новая династия оправдывала свое право на власть, начиная с падения династии Шан.

Стоит понимать, что Небесный Мандат — это одновременно и легитимность, и суверенность твоего правления. Если у тебя чего-то не хватает — значит твой Мандат не такой у и Небесный, а божественность твоего правления не такая уж и божественная. В то же время, любому государю необходимо «сдать в аренду» часть этого Небесного Мандата своим наиболее профессиональным или наиболее лояльным подданным, так как он не способен в одиночку управлять многомиллионной империей, собирать налоги, держать армию и, собственно, править народом. Потому он вынужден был передавать управление некоторыми важными вопросами представителям знатных кланов или, реже, евнухам при имперском дворе дабы те решали вверенные им вопросы именем Императора.

Традиционно Китай воспринимается нами (европейцами) как некое хтоническое, авторитарное, экзотическое и вечно коррумпированное государство, где происходит вечный политический хаос и борьба. Потому у многих читателей может возникнуть вопрос — если в Имперской системе было целое право, которое позволяло свергать слабых правителей и садить свою задницу на место Императора — почему это происходило раз в 150–500 лет, а не по желанию левой пятки могущественного генерала, допустим?

Потому давайте попробуем разобраться, из чего состоит Небесный Мандат, как он «сдается в аренду» и когда арендующий становится, внезапно, владельцем частички оного?

Небесный Мандат состоит из, как я уже ранее говорил, легитимности и суверенности.

Легитимность — это насколько законно твое пребывание в качестве правителя государства. Природа легитимности может быть разной, но неореакция признает лишь Божественное Право, которой концепция Небесного Мандата и соответствует.

Суверенность — это насколько твоя воля является неоспариваемой, божественной, насколько твои субъекты подчиняются твоему слову и насколько неподчинение может оказаться чреватым для дерзящего субъекта.

Все это добро концентрируется в руках Великого Суверена ака Императора, задача которого — выстроить систему правления таким образом, дабы НИКТО из арендующих право действовать от его Божественного Имени (да и простой люд) не посягал на это самое имя. Это, естественно, включает в себя соблюдение административной дисциплины, пресечение «невыгодной» правителю коррупции (то есть той, что может подрывать его авторитет или порядок в обществе), пресечение сговоров против себя и других его субъектов, отсутствие поводов восставать народу, а если таковые нашлись — подавлять их и не давать исполнителям подавления воспользоваться хаосом и начать кутить по полной. Несоблюдение этих простых правил будет приводить к эффекту домино, все вышесказанное начнет скомкиваться и на выходе у нас будет новый владелец этого самого Мандата. В лучшем случае — получая трон сразу же, в худшем — превращая Поднебесную в Баттлрояль на пару сотен лет.

Стоит сказать, что в философии оригинальной концепции Мандата также есть фактор внешнего вторжения, однако он казался настолько маловероятным вплоть до Монгольского Вторжения и образования монгольской Династии Юань, что вероятность перехвата Мандата иноземцами (во всяком случае — сразу же после вторжения) практически не рассматривали. Это связано с восприятием народов вне юрисдикции Мандата как дикарей, что обязаны были платить дань.

Вышесказанное будет ложиться также и в природу мышления народов под Мандатом, заставляя их более безответственно воспринимать вопрос внешнего вторжения и фокусируясь на внутренних конфликтах, которые сами по себе были крайне катастрофическими.

Но что происходит, когда человек, внезапно, может послать арендатора на Тайвань и сказать, что теперь я тут главный? И главное — при каких условиях?

В Поднебесной это, чаще всего, происходило после каких-то природных катаклизмов, после которых начиналось очередное крестьянское восстание, вроде восстания Желтых/Красных повязок. Если не из-за катаклизмов это происходило, то из-за дичайного налогообложения или повинностей, делавшие жизнь обычных крестьян невозможной. Если оно подавлялось — аристократы и варлорды могли начать собственный ВАААГХ против правящей династии, что приводило к, собственно, падению оной (рано или поздно).

Но пытаться восстать кому-либо на ровном месте было чревато — в стабильное или около-стабильное время, когда народ или же элиты были относительно довольны, успех восставшему не светил из-за сложной системы императорского двора и взаимоотношений между кланами, где подобные инициативы не поощрялись без уверенности в успехе заговорщиков. В противном случае — тебя бы ждала судьба Ян Цзюня, которого казнили вместе со всем его кланом и слугами (не совсем релевантный пример, но это для того, чтобы вы понимали масштабы возможных последствий).

Стоит также отметить, что даже если находился человек, который мог низвергнуть Императора и узурпировать трон — он, зачастую, это отказывался делать. Все это было вызвано элементарным страхом прослыть, собственно, узурпатором трона, что давало карт-бланш всем несогласным с данным решением открыть локальный филиал Вархаммера 40000 на территории Китая. Потому, чаще всего, такие фигуры предпочитали захватывать/держать императора (который, зачастую, был либо ребенком к тому времени, либо калекой) под собственным контролем, требуя от него статус канцлера/регента, и начинать пытаться объединить территории Мандата, ибо недовольные будут в любом случае. Эта фича, скорее, служила больше для ликвидации перепалок и сомнений в рядах непосредственно самого канцлера, создания атмосферы «правого дела» для солдат канцлера и, как следствие — повышение боевого духа. Ибо в противном случае — риски интриг и убийств твоей фигуры значительно возрастает, а ты бы очень не хотел этого. Эта практика была популярна у Донг Жуо (которого убьет собственный приемный сын из-за девушки) и Цао Цао во времена восстания Желтых повязок и Троецарствия, равно как и у Сыма Вэй (которого убили собственные солдаты в результате интриг), Сыма Цзюн (которого убили собственные солдаты дабы прекратить осаду столицы) и Сыма Ай (которого сожгли заживо собственные братья Лян и Юн) во время войны Восьми Принцев. А Сыма Лунь, который узурпировал трон между убийствами Вэя и Цзюня, собственно совершит суицид после того как осознает, что Цзюнь взял Чанъань (одну из двух столиц империи). Как тебе такое, Игра Престолов? (Спойлер — все восемь принцев Сыма умрут).

Если рассматривать более поздние примеры получения Мандата, то там было все значительно проще — это были либо освободительные войны (династия Мин), либо классическое избавление от гнета прошлой династии, ставшими полными мудаками (свержение Суй, и то — фишка с регентством имела место быть), объединительные войны (династия Сун) или вообще завоевание дикарями Поднебесной (маньчжурская династия Цин, монгольская династия Юань).

Если интересно ознакомится более подробно со всем этим — можете почитать либо «Троецарствие» Ло Гуаньчжуна, а если более научное — тык и тык (нужно купить).

Часть II: Небесный Мандат и Украина

Теперь, когда мы закончили с историческим ликбезом, мы перейдем к самому важному — к философской части, а именно: почему концепция Небесного Мандата важна и какую роль она может (будет) играть в дискурсе рутенской неореакции.

Я не буду скрывать своей симпатии к логике Менциуса, которая глаголет о том, что для Реставрации (в его случае — американской) и демонтажа Собора нам необходимо нечто абсолютно чуждое для локальной традиции, ибо только чуждая система не будет связывать нас с пережитками прошлой системы, тем самым обваливая на наши головы её издержки, кризисы или элементарно некомпетентных пауер-холдеров, заместо этого отправляя их головы на пики. Также, как и Молдбаг выступает за систему неокамерализма для Калифорнии (и США в целом), я предлагаю откинуть всякие предрассудки о том, что чуждо нам и ввести систему, подобную Небесному Мандату в Рутению (которая ныне именуется Украиной).

Украинская демократия уже не раз доказала ущербность собственного существования, сначала пытаясь потворствовать европейским системам, а затем вкидывая её в постоянную политическую турбулентность между украинскими евролибтардами, универсалами на службе олигархов и про-кремлевскими силами. Украинская демократия, собственно, доказала и тот факт, что она не способна работать на народ(ы), населяющие эти территории, и выбирает лишь ту стезю, которая непосредственно выгодна нынешнему правительству. И да, естественно — коррупция столь высокого уровня, что даже китайские чиновники Суй позавидовали бы. Что, в итоге, приводит нас к статусу-кво, где страна в международной политике является очередным объектом, а во внутренней — мы вынуждены наслаждаться постоянным политическим хаосом, в котором мы можем предсказать, в лучшем случае, ближайший год-два своей жизни.

В то же время, что нам принесет философия Мандата?

Стоит понимать, что предлагаемая мною модель — это не режим жестокого псевдокитайского абсолютисткого Фнаргла и клановой аристократии. Это новое мировоззрение, которое подчиняет все слои определенным облигациям перед друг другом.

В первую очередь — необходимо понимать, что философия Небесного Мандата значительным образом основана на конфуцианской школе. Хотя возникла как политическая концепция раньше, они имеют одинаковые истоки, так как конфуцианская школа, по факту, является осмыслением ценностей и традицией, заложенных во времена Шан и Чжоу, а во времена Хань и Тан оная становилась официальным мировоззрением.

Сама конфуцианская школа представляет из себя учение, которое концентрируется на человеческой жизни, деятельности и взаимоотношения как на сакральных элементах; тем не менее, не придается какой-либо явной божественности, как делают это авраамические и пантеистические учения. Добрый доктор Фингаррет называет оную школу «восприятием обыденного как сакрального». Сама школа всячески поощряет и возводит в Абсолют необходимость моральных ценностей, надиктованные следованием константам (основных выделяют пять — человечность, справедливость, правильное богослужение, знания и искренность).

В политическом же аспекте, Конфуцианская школа выстраивала модель на основе меритократического выражения «власти ученых», которая, однако, подразумевала больше не сколько власть STEM, а сколько управление империей грамотными, специально отобранными кадрами. Именно традиции конфуцианской школы ввели государственные экзамены на административные должности, равно как и моральные регуляции/облигации в отношениях между Императором и его свитой/народом. И именно благодаря конфуцианским традициям (не исключая влияние даосизма и буддизма, конечно же) и мудростей правителей, Империя Тан вошла в Золотой Век, опережая культурно и технически остальные цивилизации Земли.

Очевидно, что конфуцианская философия является абсолютной дикостью для «прогрессивного» европейца, коими мы себя считаем, а опыт Небесного Мандата не может быть применен к украинским реалиям. Более того — вполне очевидно, что философия Небесного Мандата была сформирована в реалиях Китая, где внутренние проблемы всегда стояли выше каких-либо внешних угроз, ибо что степные варвары могут потенциально сделать высококультурным жителям Поднебесной? В то же время, мои коллеги-историки или философы могут воскликнуть — зачем ты смотришь на Восток, когда есть гораздо более близкая, понятная и, возможно, даже более уместная концепция «Божественного Права Короля», сформированная в постоянно-конкурирующих условиях европейских монархов, тем не менее — регулируемая церковью и самим Папой?

Ну, начнем с того, что христианство является не чем-то новым для Украины, скорее наоборот — является частью здешней культуры, которая также наследует все те же кризисы и проблемы как и православия в целом, так и украинской культурной сферы, начиная от раздробленности украинской религиозной общественности (это не учитывая наличие огромного влияния секуляристов) на несколько автокефалий, заканчивая в принципе смертью Христианства по всей планете, которая либо окончательно прогибается под неолиберальным статусом-кво, как в случае с католицизмом и реформаторскими школами, либо является субъектом политики (а не частью правления — заметьте, НЕ правления!), как в России, либо вовсе становится полем битвы внешней и внутренней политики: как и поместных церквей, так и политиканов. Учитывая необходимость полного Renovatio, нам необходима Новая Доктрина, которая избавит нас как и от проблем христианства в Украине, так и даст новый инструмент для борьбы с Собором. Реформация православия в пределах одной страны невозможна, в противном случае на данный флешмоб все остальные церкви будут смотреть как на ересь, что будет создавать лишь новые расколы внутри страны. Если оставаться в концепции христианства – нам необходима Новая Церковь, связанная лишь с Богом и Монархом.

К тому же, критически важный вопрос стоит в том — кто будет регулировать моральность и благочестивость правителя, особенно в столь циничный и безбожный час? Народ, который мы пытаемся избавить от сил давать легитимность? Расколотая церковь, которая является полем брани различных фракций и в которой даже нет, собственно, единого авторитета вроде Папы? Местные элиты, которые могут пользоваться вышеуказанными субъектами и скатывания всего в политику? Это не может быть какая-либо из присутствующих сил на Земле, потому лишь Небеса имеют право судить нашего будущего государя. Соответственно, нам нужна Новая Доктрина, что и положит новое начало и будет обожествлять Мораль. Именно потому, по моему предложению, мы обязаны ориентироваться на опыт Восточных Школ, а не пытаться возродить Что-Уже-Мертво.

(На заметку — некоторые людишки могут предложить не идти далеко и упороться Нео-паганизмом. У меня нет какого-либо твердого мнения касательно данной идеи, но она мне кажется просто забавной. Хотя бы потому что ныне — это достаточно маргинальная школа).

Во-вторых — само «Божественное Право Короля» предполагает, что Короля может судить только Бог. Учитывая традиционное состояние Европы, европейский феодальный нобилитет не мог позволить себе просто так взять и менять династии каждые 150–500 лет. Как минимум — потому что это было бы чревато восстаниями лояльных сил изнутри. Как максимум — тебе могли бы прислать пламенный привет от Папы, отлучить от Церкви и загнать ссанными тряпками обратно к себе в поместье, где тебя, в лучшем случае — лишат титула (ага, это вам не Китай). Такую роскошь могла позволить себе только Англия, но лишь потому что до них дотянуться было не так-то просто. А к тому времени, как Папа уже не ролял — причиной была как раз консолидация власти монарха в своих руках, тобишь возникновение абсолютизма, достаточно странное взаимоотношения между европейскими домами (когда все друг другу приходятся родственниками, да и еще не с таким жестким майндсетом как у азиатов — то чего еще ожидать) и как такового удовлетворения духовенства и аристократии в своих правах. До Великой Французской Революции, по крайней мере . Та показала, как можно кутить по полной даже когда против тебя буквально весь Мир собрался воедино.

В-третьих — что концепция Мандата, что концепция Права Короля — пали под натиском времени. Но если первая пала из-за того, что отказывалась вестернизироваться, то вторая — из-за невозможности остановить кланы торгашей-капиталистов, которые забирали все больше и больше сил у абсолютных монархов.

Что было бы, если бы Китай вестернизировался? Доподлинно неизвестно, но если брать кальку с Реставрации Мэйдзи в Японии, которая стремительно модернизировалась и, вопреки всему, смогла сохранить собственную национальную идентичность — могло бы выйти что-то очень привлекательное и интересное.

Есть ли у нас такая же особенность с международной угрозой? Да. Можем ли мы позволить себе менять правление по желанию левой пяткой ноги, когда страна находится в разгаре гибридной войны? Ну, судя по последнему опыту — да. Позволяет ли философия Небесного Мандата избавляться от хтонических безбожников без риска для системы ценностей, риска возникновения революций и поддержания системы Реставрации здоровой? Потенциально — да, ибо (по китайскому опыту) даже несмотря на катаклизмы вселенских масштабов вроде нашествия Монголов — их Империя держалась веками, даже будучи раздробленной на кусочки или пребывая в состоянии оккупации (насколько это применимо к тем векам) век-другой. Для нас это состояние знакомо и даже родно, в какой-то степени, потому единственного, чего нам не хватает — это, собственно, Величия, которого у сего народа никогда не было.

Именно потому нашей основной задачей ныне является конструкция понимания того, что для Нас – украинских реакционеров – будет показателем Величия. После этого – начать бороться за право его существования, ибо в противном случае – мы обречены на Анархию, что вынужденно воззреваем мы вокруг.

 


Якщо вам сподобався цей матеріал – ви можете поширити його в соцмережах