Предавая науку. Как научное сообщество встало на сторону лжи

Ни для кого не секрет, что мейнстримная наука в данный момент — продажная тварь, огромная площадка для разного рода манипуляций и спекуляций, да и в целом — просто посмешище, лишенное всякой академической свободы. Однако на горизонте, кроме купленных МакДональдсом “исследований” о пользе фаст-фуда, появился новый враг всех добросовестных учёных — политическая повестка.

Логотип Royal Society of Biology когда-то
Логотип Royal Society of Biology сейчас

Так вышло, что сейчас одной из самых “горячих” тем в ангажированной науке, после принятия и нормализации гомосексулов всеми, в том числе и “консерваторами”, стала трансгендерность. Когда-то такие люди не пытались себя оправдывать, они просто говорили: “Позвольте нам жить как мы хотим, не бейте!”. Сейчас они гордо заявляют: “Мы не дегенераты и не больные, это вы bigots! Вот статья Нейчер. А теперь пустите нас в детский сад”. То есть, наука стала щитом для разнообразных неполноценных, извращенцев и прочих интересных личностей. Как так вышло? Как получение и систематизация объективных знаний превратились в вот это вот? Как это происходит? Можно рассмотреть подробней, на примере, собственно, трансгендерности.

Тихий ужас. Попытка нормализации употребления слова “спектр” в отношении биологического пола

Начнем с освежения школьной программы: как вообще определяется пол? Ответ прост — у человека и большинства животных пол определяют сингамно, то есть генетически, по половым хромосомам. У самца это хромосомы X и Y (генотип XY), у самки две X (генотип XX). У Y хромосомы на так называемом p-плече есть интересный регион SRY (Sex-determining Region Y), который кодирует белок TDF (testis-determining factor). Именно он определяет, что будет развиваться — яички или яичники, тем самым определяя пол плода, который до седьмой недели развития морфологически бесполый. Тут все понятно: есть Y хромосома (читай SRY) — будут вам яички со всеми вытекающими, если хромосомы Y нет — начнут развиваться яичники.

Конечно, что-то может пойти не так.

Например, SRY может вообще не быть на Y хромосоме. Или он может пересобачиться на X хромосому. Или он может не считаться. А еще круче, когда геномы смешанные (так называемая смешанная дизгенезия гонад, редчайшая форма мозаицизма). Короче говоря, проблем с этим может возникнуть бесконечное множество. Такие казусы выливаются в так называемые нарушения полового развития, по-пиндосски disorders of sex development или просто DSD. Вот мы и добрались до первой манипуляции, манипуляции семантической. Термин DSD из западной научной литературы постепенно замещается термином VSC — variations in sex characteristics. Ага. Как видите, слово disorder, то есть нарушение, заменяют на слово variation, то есть вариация. Разница огромна. Вариация — это голубой цвет глаз и зелёный, нос с горбинкой или без, но никак не нарушение, которое сводит на нет всю репродуктивную функцию организма и вызывает множество иных соматических проблем. Давайте взглянем на страшную выдержку из украинской Википедии. Людей не понимающих украинский язык закликаю якомога швидше його вивчити.

Цей термін (DSD – прим. автора) є суперечливим, дослідження показали, що часто люди зазнають негативного впливу, а термінологія впливає на вибір та використання медичних послуг. Всесвітня організація охорони здоров’я та багато медичних журналів досі згадують ПСР (порушення статевого розвитку=DSD – прим. автора) як інтерсексуальні риси або умови. Рада Європи та Міжамериканська комісія з прав людини закликали переглянути огляд медичних класифікацій.

То есть, VSC это более толерантный термин для такого явления, на этом настаивает Совет Европы и американская комиссия чего-то там. Понятное дело, что цель такой реформы — нормализация. Также очевидно то, что такие вещи нормализовать нельзя, как и тысячи других синдромов и болезней, из-за большого уважения к науке, медицине и анатомическому стандарту.

Так называемый флаг интерсекс-особ

Давайте рассмотрим ответ американского биолога и психолога Леонарда Сакса целому профессору (профессор_есе?) биологии и гендерных студий Анне Фаусто-Стерлинг, которая призывала к демедикализации подобного рода аномалий:

Самая оригинальная особенность книги Фаусто-Стерлинг заключается в её нежелании классифицировать истинные интерсексуальные вариации как патологические… Она часто использует слово «естественное» синонимом к слову «нормальное». Однако «естественное» и «нормальное» не синонимы. Корова может родить двуглавого или сиамского теленка естественным путем, естественное определяется по Фаусто-Стерлинг как «произведённое природой». Тем не менее двуглавый теленок неоспоримо является ненормальным состоянием. Фаусто-Стерлинг настаивает на том, что все комбинации половой анатомии считаются нормальными и, что классификация нормальной и аномальной половой анатомии — это просто социальные условности, предрассудки, которые могут и должны быть устранены просвещенной интеллигенцией. Этот тип экстремального социального конструктивизма мешает медикам, их пациентам и семьям пациентов. Расширение термина интерсекс, до включения «любого отклонения от платоновского идеала полового диморфизма», как предполагает Фаусто-Стерлинг, лишает термин какого-либо клинически полезного смысла.

Как видите, подобная риторика негативно влияет не только на наше общество, но и на науку и медицину в принципе.

Интересно еще то, что саму Фаусто-Стерлинг (которая, помимо всего прочего, выделяла аж 5 гендеров: мужской, женский, мерм, ферм и герм, чтобы это не значило) упрекали в недостаточной толерантности и прогрессивности, так как она уделяет слишком много внимания именно анатомии и морфологии, а не самоидентификации человека и его субъективным ощущениям. Она же не только доктор_ка биологии, но и гендерная студиологиня. It’s never enough!

И сразу же о чувствах и самоидентификации. В принципе, читая очередную статью про “неочевидность” биологического пола в издании с высоким импакт-фактором, вы редко столкнетесь с радикальным призывом к демедикализации, чаще вас оставят на открытой концовке с фотографией людей с радужными флагами и посылом в стиле “Думай-те”. Ну мы умные, подумали и решили, что если есть несчастные больные люди, то другая патология, психическая и социальная, под названием трансгендерность — нормальна. Нормальна, да еще и научна! Вот мы и подошли к следующей манипуляции.

Молодцы! По процентам скоро догонят людей с ожирением в США

Нормализация людей, которые идентифицируют себя, как особа небинарная (ни мужчина, ни женщина) или трансгендерная, по причине субъективного самоощущения (начитались тумблеров, твиттеров, нравится или наоборот не нравится носить юбки) за счет существования DSD — вот оно. И ведь против такого не попрешь, научно же! Например, при синдроме де ля Шапеля у людей с мужским фенотипом, женский генотип — XX. А все из-за транслокации SRY на X хромосому. Таких мальчиков выдает только гинекомастия и бесплодие. Ну и что тут возразить? Или любимый товарищами транс-активистами синдром Кляйнфельтера, при котором у мужчин генотип XXY. Это же как женский и мужской генотип одновременно! Не будем им говорить о том, что всегда активна только одна Х хромосома (у женщин в том числе), какой бы генотип не был, XX, XXY, XXXY (такое тоже возможно) и так далее.

За примером абсурдности подобной логики далеко ходить не надо, возьмем синдром нарушения целостности восприятия собственного тела или просто BIID, от англосаксонского body integrity identity disorder. Люди с таким расстройством испытывают страшный дискомфорт от собственного тела, но это не стандартное “надо похудеть” или “у меня страшный нос”. Например, они чувствуют, что какая-то конечность как бы не принадлежит им, горят желанием оглушить или ослепить себя, стать парализованным. Больные могут использовать протезы, надеваемые на здоровую конечность, рассекать как тигрюля в инвалидных колясках при полностью здоровой опорно-двигательной системе, или завязывать себе глаза и ходить с собакой-поводырём при стопроцентном зрении (и это не от большой ненависти к окружающему их миру). В крайних случаях пациенты калечат себя и прибегают к самоампутации и прочим интригующим процедурам.

Человек с BIID не использует правую ногу, потому что не воспринимает её, как часть своего тела. Была попытка самоампутации с помощью инъекций медицинского спирта в мышцы правой ноги

Как медицина реагирует на такое? Отрезают ли больным BIID конечности, ослепляют ли их или парализуют по прихоти, оправдывая это тем, что люди иногда рождаются инвалидами? Нет. Их лечат, уму непостижимо. Как правило, с помощью когнитивно-поведенческой психотерапии. Зато с какой легкостью, людям с гендерной дисфорией (или без неё) в странах цивилизованных и прогрессивных отрезают или пришивают разнообразные половые члены, молочные железы и прочее, оправдывая это не только чувствами, но и “фактами”. А ведь биологический пол не так уж и прост! Это спектр! И это при том, что гендерную дисфорию (то есть ощущение несоответствия биологического пола и половой самоидентификации) можно лечить не только у психотерапевта, но и у эндокринолога, как и некоторые формы DSD, связанные с сильным гормональным дисбалансом. Но стоит только заикнуться о возможном лечении подобных людей, лечении которое не является формой снижения вреда и все, ты враг народа и должен быть немедленно уволен из жизни.

Так держать!

Какой вывод из этого можно сделать? “Научный щит” занимательных явлений постмодерна построен на манипуляциях и грубых логических ошибках, при этом он не имеет отношения к науке самой. Это простое жонглирование, выставление правдивых фактов под нужным углом и в нужном свете, недоговаривание или глупость, наивность. Самое обидное, что несчастные угнетаемые, которых научное сообщество пытается выгородить, защитить и оправдать, в итоге подло бьют в спину тому самому сообществу, плюют на науку саму и, помимо этого, имеют наглость полагать, что именно им решать, где начинается и заканчивается академическая свобода. Раньше у них были только чувства, а им говорили “Фактам плевать на ваши чувства!”. Наука дала им факты, за что дегенераты её щедро отблагодарили, а потом потвёркали на могиле.

Якщо вам сподобався цей матеріал – ви можете поширити його в соцмережах